Quel est le meilleur modèle d'IA pour rédiger un texte humain ?

Ce matin, en lançant ChatGPT, j’ai remarqué le nombre impressionnant que comptais désormais le célèbre chatbot d’OpenAi : 4.5, 4.1, 4o, o3, o1, sans compter leurs déclinaisons (preview, mini, high).

J’avoue avoir été perdu et je ne savais pas quel modèle choisir.

En échangeant avec d’autres personnes, j’ai remarqué que cette question revenait souvent et qu’elle créait des débats : chacun a son modèle préféré, ses habitudes et ses affinités.

J’ai donc mené une étude pour déterminer quel modèle serait le plus pertinent pour mes besoins de rédaction : c’est le point de départ cet article.

Lorsque que j’ai commencé mes recherches, j’ai rapidement compris la chose suivante : la performance d’une IA générative se mesure par sa capacité à imiter fidèlement le style et la fluidité d’une écriture humaine.

L’écriture humaine

Mais alors, qu’est-ce qui caractérise un texte rédigé par un humain ? Bien rédiger, c’est avant tout transmettre : une idée, une émotion, un savoir, une question, un point de vue.

La qualité d’un texte “humain” repose en fait, sur plusieurs critères :

• Créativité : la faculté de générer des idées nouvelles, nourries par des expériences personnelles ou des perspectives uniques.
• Intelligence émotionnelle : la capacité à transmettre et susciter des émotions via des détails sensoriels ou des récits immersifs.
• Nuance : des différences subtiles dans le ton, le sens ou l’expression, ancrées dans une compréhension du contexte ou des références culturelles.
• Style personnel : la manière unique dont un auteur s’exprime via son choix de mots, sa structure ou sa voix, influencée par ses expériences et croyances.
• Compréhension contextuelle : saisir et interpréter des informations selon l’environnement, la situation ou la culture.

Pour résumer, un texte “humain” est souvent associé à une sensation ressenti par le lecteur : comprendre, acquérir un savoir, compatir, changer d’avis ou avoir envie d’agir.

L’écriture générative – artificielle

Bien que les technologies LLM aient considérablement évoluer ces dernières années, les modèles d'IA générative peinent à reproduire pleinement les caractéristiques uniques de l’écriture humaine.

L'IA n'est pas capable de s'appuyer sur des expériences personnelles, des émotions et une compréhension subjective pour alimenter sa créativité.
De plus, il est — à ce jour incapable à saisir l’ensemble du spectre des sentiments humains. Par ailleurs, sa dépendance aux schémas peut entraîner une interprétation littérale du texte, passant à côté des nuances contextuelles plus profondes.

Ces limitations se traduisent par des textes qui manquent de profondeur, d'émotions, de nuances, d'une compréhension approfondie du contexte et d'un style impersonnel.

Malgré cela, on peut avec — beaucoup de maitrise et avec un apport humain — produire des textes d’excellentes qualité.

Comment produire un style plus humain avec une IA ?

Pour obtenir des résultats convaincants de la part d’une IA générative, il faut se concentrer sur deux aspects : la qualité de l’invite (prompt) prompts et le choix du modèle.

Pour obtenir des résultats convaincants, vous devez formuler vos demandes avec précision.

Le choix des mots : prompt engineering

Pour obtenir des résultats convaincants et naturels, vous devez formuler vos demandes avec précision car le choix des mots influence grandement la réponse de l'IA, et ici je veux être plus précis. À force de discuter avec les différentes IA génératives, j’ai identifié une lacune qui m’empêchait d’exploiter pleinement la puissance de ces chatbots : le manque de richesse dans mon vocabulaire.

En apprenant à utiliser des termes plus précis et spécifiques, j'ai pu transmettre de manière plus efficace mes besoins et ainsi obtenir des textes beaucoup plus qualitatifs.

C’est ce qu’on appel le prompt engineering ou en français : l’ingénierie des invites (ouais, ça sonne moins bien).

Le fine-tuning

Le “fine-tuning” permet d’entraîner l’IA sur vos textes pour qu’elle adopte un style d’écriture qui vous est propre.

Cette technique permet aux modèles d'IA d'apprendre en l’entraînant sur des ensembles de données ciblés : vos écrits. En combinant de manière ingénieuse, le prompt engineering et le fine-tuning, il est possible de produire des textes qui se rapprochent considérablement des textes d’une qualité irréprochable et similaire à votre écriture.

Quel est le meilleur modèle d’IA pour rédiger un texte “humain” ?

Pour déterminer le meilleur modèle d’IA, nous allons définir des critères qui nous aideront à évaluer les différents modèles :

1. Respect des consignes : la capacité du modèle à suivre précisément les instructions fournies dans le prompt.
2. Corpus de données : la qualité et la diversité des données utilisées pour entraîner le modèle.
3. Créativité : la capacité du modèle à adapter son style (ton, originalité, fluidité) selon le contexte, sans sacrifier la cohérence.

Voici ma liste des meilleurs modèles d’IA pour la rédaction, en commençant par le meilleur.

1. GPT-4.5 : Le modèle premium

Le dernier modèle d’OpenAI domine le classement dans le domaine de la rédaction avec un score de 91% sur le benchmark OpenAI Writing Evaluation (contre 86% pour GPT-4o).

Ce modèle se distingue par son excellente qualité d'écriture.

Il offre une fluidité exceptionnelle, des idées bien structurées et moins de redondance, cependant, son coût est très élevé. Il est idéal pour les articles nécessitant un contenu éditorial de haute volée, et pour ceux qui ne veulent aucun sacrifice sur la qualité.

Accès via ChatGPT Pro/Plus uniquement.

2. GPT-4o, 4.1 : Le modèle hybride

Ces modèles excellent grâce à une prose naturelle et un ton engageant.

Dans les benchmarks, il atteint un score BLEU de 0,85 pour la cohérence, et il intègre anecdotes et éléments culturels. Ses suggestions d’édition peuvent toutefois sembler mécaniques. Il est selon moi parfait pour tout type de rédaction. Les professionnels du SEO s’en servent notamment pour la rédaction d’articles de blog.

Le modèle 4.1 est en dessous en termes de performances mais et beaucoup plus économique.

Accès gratuit via ChatGPT en version limité.

3. Claude 4 Opus & Sonnet : Créativité

Ce modèle de chez Anthtopic brille par sa concision et sa créativité.

Des tests qualitatifs de LMSYS (avril 2025) le placent souvent devant GPT-4o pour ses qualités de narration. Il est particulièrement apprécié pour l’édition et son adaptation au style de l'utilisateur. Il convient parfaitement à des écrits nécessitant de la créativité ou des contenus éditoriaux.

Accès via Claude en version payante.

4. Gemini Ultra

Fort en nuance et émotion, il capture bien les sous-entendus dans les récits. Son score MMLU de 87 (vs 90 pour GPT-4o) montre un raisonnement perfectible.

Il excelle dans les tâches de rédaction exigeantes, comme des articles techniques, des rapports détaillés ou des contenus marketing complexes nécessitant une profondeur et une créativité élevées.

Accès via Google en version payante.

5. Grok 3 : Originalité, rapidité et sarcasme

En termes de rédaction, Grok 3 montre de très bonnes performances dans les benchmarks, avec un score MMLU de 0,799 et un indice d’intelligence de 51, indiquant une qualité supérieure à la moyenne.

Pour la rédaction, il est idéal pour des textes courts et créatifs, avec un style humoristique et rapide, mais peut nécessiter des ajustements pour des contenus longs.

Le modèle de raisonnement limité en usage est particulièrement qualitatif.

Accès gratuit limité sur Grok et X.

6. DeepSeek R1

En rédaction, DeepSeek V3 est comparable à GPT-4o en termes de qualité.

Ce modèle chinois surprend en écriture créative, notamment avec des dialogues convaincants. Il obtient des notes élevées dans les évaluations d’écriture de nouvelles.

Accès gratuit sur DeepSeek.

7. ChatGPT o1, o3, o4

Ces modèles, optimisés pour le raisonnement, ne sont pas adaptés à la rédaction créative ou fluide. Ils excellent dans l’analyse d’images ou la résolution de problèmes complexes, pas dans la prose littéraire. Idéal pour : tâches techniques, non rédactionnelles.

Accès via ChatGPT Pro/Plus uniquement.

Malgré tout, Claude 3.7 reste au-dessus du lot à me yeux et pour mon usage : articles, postes, réécritures, idéation, brainstorming. Quand je teste un prompt, je le fais sur l’ensemble des grands modèles : GPT, Claude, Gemini, DeepSeek et Grok et je choisis souvent les réponses de Claude.

Pour un usage purement conversationnel, GPT-4o est je trouve plus “humain”, quad à Gemini, il me surprend par ses connaissances pointus sur certains sujets.

Pour finir, j’aimerais vous donner un conseil : rien ne vaut un test : lancez vos prompts et voyez le modèle qui correspond le plus à vos attentes.

Choisir un modèle, c’est comme choisir un coéquipier.